小议“根基”-徐国昌

编者的话：　2006年8月5日，本站记者采访了徐国昌老师，徐老师就太极拳的“根基”理论，提出了自己的见解，颇有启发，现将文章刊登如下。 太极拳脚下根基何在?拳论有云:"劲起脚跟","旋之于足,行之于腿,纵之于膝。"多年来，我和不少太极拳爱好者交流探讨过程中，发现有部分意见将其理解为“力由脚极力登地而反出”。我的个人意见与此略有不同，滋陈于下：譬如构房建屋，地基、柱础之筑，供以成楼；而楼宇基本价值，在其利用空间，殆非徒为地基之深广而深广。（这个比喻或许并不完全切中肯綮，此取大意。）拳之为用，也在于此：脚下的功夫，扎死不行；脚下的功夫在于提供基础，关键在于躯干、四肢所控制的空间有多少，能调动的自重有多少，所以是活根，不应是死根。足踏大地，本身就不能像树根一般深入土下，只是提供承受的基础，和转换的条件。那么，是怎样的基础呢？推手上而言，受外力，走化在足，足蹬容易形成正面顶撞，，试图传至手上，这样容易撑死，不能发挥自重的最大作用；而是——以前进为例——其力的大小提供一个初始的摩擦力，以平行推动自己的身体为度，靠的是重心平移打击对手。若是靠后脚的尽力蹬，而没有后脚跟上前脚的传递过程（不管露不露形）的话，重心不能完全向一方向移动（我自己称其为“亲合”于一点），会影响最终打击的大小。旋之于足，行之于腿，纵之于膝，我的体会是表现于这样的移动过程，而不是只依靠后腿的支撑反作用力来发劲的。后腿的支撑容易将力量滞留在发力的相反方向。拳论所突出的，我所见，是在此基础上的，是连贯，整体。香港鉴泉太极社曾编印《太极拳》讲义一份（蒙关腾师叔相赠），内有一例，很能说明这个问题：“试以一、二、三，三枚铜元（其它物质均可），置于桌上，二三相连，以一击于二，二稍移动，三所去不远；如以手，按实二，再以一击之如前，二不能动，即含抵抗意，而三去远而速......”这说的是以对手两人譬作铜元。若将此三铜元收入体内，亦是斯理。后胯为铜元一，前胯为铜元二，与对手的接触点为铜元三。后胯追前胯，接触点就可以较高效率地运用到自重。胯分前后左右。前胯进，后胯跟，定于一点，接触点即如铜元二，与铜元三不即不离，因而不是一杵一下的断劲。至于锻炼方法，在我习练的吴氏太极拳中表现为步法的大虚大实。吴氏拳中，除了少数式子以外（也是转换中的过渡），步子虚者全虚，实者全实。本文角度看来，虚脚是完全亲合于实脚的，势态轻灵活泼，所有前进后退都是两胯的转换，是虚实脚的亲合互换，以达成上下一体，运动起来决不许有硬蹬的情况。（此处的虚实也是有身体其它条件为基础的虚实。）这就是我理解的太极拳脚下的根基。当然不单是脚下，身体的各个部位都是一个状态，否则劲也流于单一、贫乏，易于被对手听取；更重要的，进攻不是主动的进攻，而是顺势的进攻。此处主论自身，如何与对手接，在状态上是一样的，而此文专论根基，故不赘述。按：前人太极拳论中对于拳中身体各个部位的要领描述很多，但是对于身体如何动起来的这个方面似乎鲜有涉及。以上的论述，仅是从一个方面谈了我自己的看法。当然，太极拳是整体的，割裂开来或许会有一些误解，包括上文所述的前进，推手中本身，是要配合对手的进退，主动出击是有悖我的初衷的。但在形诸文字的同时，经我考虑，由于文字的局限性和太极拳本身的经验性的特点，觉得只能从单个方面慢慢展开，然后希冀读者能够从合论中得到整体的看法。希望我的尝试能对大家有所帮助，也欢迎大家不吝帮助、指正。