一个没有简单答案的私人健康保险问题

Croakey的介绍：根据卫生政策分析师CharlesMaskell-Knight的说法，取消私人医疗保险保费回扣的呼吁过于简单，因为这种行动会增加对公立医院服务的需求，并最终增加公共钱包的成本，他计算了这一举措的影响。在下面的文章中。

CharlesMaskell-Knight写道：

美国作家HLMencken的断言广受赞誉：“对于每一个复杂的问题，都有一个清晰、简单和错误的答案”。我经常认为，这可能是伊丽莎白一世女王的国务卿威廉·塞西尔(WilliamCecil)在罗伯特·达德利(RobertDudley)于1587年入侵西班牙的提案的一角潦草地写下的。但不管它的起源如何，它肯定适用于解决问题的提案。通过取消保费回扣，私人健康保险在健康筹资中的作用存在结构性问题。

HenryCutler博士和AnamBilgrami博士最近在Croakey上重新发表的一篇文章是支持这种简单解决方案的最新文章。

我应该明确表示我不是私人医疗保险部门的傀儡。事实上，我怀疑我可能已经在不止一次澳大利亚私人医疗保健晚宴上被烧死了。我同意保费回扣在推出时是一种可怕的浪费。但现在在不改变监管结构的情况下废除它，将导致对公立医院服务的需求大量增加，这反过来又会导致政府增加支出的压力，超过取消退税所节省的70亿美元。

Cutler和Bilgrami复制的私人医疗保险参与图表清楚地表明，回扣的引入仅导致会员人数出现小幅波动(这可能是同时引入医疗保险附加费的结果)。2001年参保人数的激增显然是由于引入了终身健康保险，而不是回扣。

取消回扣的影响

然而，这并不意味着取消回扣不会影响今天的私人医疗保险覆盖范围。虽然退税现在经过收入测试，并根据收入和年龄以九种不同的费率支付，但超过80%的保单持有人处于“基本”收入级别，单人收入低于90,000美元，家庭收入低于180,000美元。如果年龄在65岁以下，他们将获得24.6%的回扣，对于65至69岁的人，他们将获得28.7%的回扣，如果年龄在70岁或以上，他们将获得32.8%的回扣。

取消这些回扣意味着人们的净保费将比他们目前收到的回扣百分比增加得多。例如，考虑一对70岁的夫妇，他们的保单毛保费为8,500美元。如果他们有资格获得32.8%的回扣，他们的净保费将为每周5,712美元或110美元。但如果取消回扣，他们的净保费将恢复到每周8,500美元或163美元——每年增加近50%或超过2,500美元。对于工作年龄的夫妇，其影响将增加33%或每年2,000多美元。

鉴于即使是联邦政府在选举年也预测实际工资将下降，如此幅度的保费增长将导致覆盖率大幅下降。基本收入阶层的人不受联邦医疗保险附加费的影响，这意味着私人健康保险完全是可自由购买的。如果保费的净成本每年增加超过2,000美元，人们可能会自行决定将这笔钱存起来，并将其用于购买杂货、燃料或住房成本——尤其是在利率开始上升时。

如果一半的基本收入阶层的人(超过总被保险人的40%)放弃他们的保险，那么医院保险的总体参与率将下降到人口的25%左右。然而，由于退休人员的收入普遍较低，因此在面临最高保费涨幅的65岁以上人群中，降幅最大。

医院会发生什么?

2018-19年(大流行前的最后一年)私立医院提供了460万次离职，占当年澳大利亚1140万次医院离职的40%——其中380万次私立医院的离职由私人医疗保险承保。

如果保险覆盖的人数下降40%，在所有其他条件相同的情况下，150万多一点的分离将不再获得保险。当然，在这种情况下，并非一切都是平等的。离开保险的人将比池中的普通人大得多，并且将更多地使用医院。

一个非常保守的估计是，目前私立医院投保活动的一半(或190万次离职)与不再投保的人有关，而且很少有人能够负担得起自己的费用。如果公共部门要为这190万次离职提供资金，每人的成本超过5,000美元，则将耗资近100亿美元。这比取消退税节省的费用多30亿美元。

更广泛的政策背景

保费回扣的未来需要在确定私人健康保险的结构、成本和影响的一系列相互作用的政策的背景下加以考虑。

最重要的政策是社区评级的理念：保险公司不能根据年龄、性别、健康状况或任何可能影响健康状况的因素进行歧视。这项政策有效地要求每个55岁以下的保险人补贴老年人。每笔保费的前700美元(或家庭保险的1,400美元)将支付到风险均衡池中，以支持55岁以上的人的费用。

目前市场上最便宜的医院产品每年花费大约1,000美元，但只为非常有限的医院治疗提供保障。拥有这些产品的保单持有人每年要支付700美元，以通过涵盖所有医院治疗的保单来补贴老年人。

由于1990年代的年轻人意识到私人医疗保险的低价值，霍华德政府引入了医疗保险附加费以鼓励高收入人群购买保险，并推出终身健康保险以鼓励人们在转身前加入31以避免溢价装载。这些措施都是为了维持一个庞大的保险池，在不符合他们最大利益的情况下有效地招募年轻人加入。

霍华德政府也引入了保费回扣，但与其他措施不同，这没有结构性作用。它只是让除了非常高收入者之外的每个人的保险更便宜。但简单地删除它并保持其他策略设置不变是行不通的。

该怎么办?正如我之前在Croakey中所说的那样，自愿社区评级是矛盾的。政府需要决定私人医疗保险是医疗融资的重要组成部分(在这种情况下，它应该是社区评级、强制和补贴的)还是额外的补充(在这种情况下，它应该是真正的自愿、风险评级和无补贴)。

有一件事很清楚——没有简单的答案。