读明清之际武当内家拳文献的几点思考

　其三，张三丰生于元明之际，明太祖、成祖等帝慕其道行高深，四处派人寻访，终无所获，乃于武当山建遇真宫崇奉之。明成祖因崇奉玄帝，于武当山大建道教官观，奉为皇室家庙，香火炽盛。明代道士皆视张三丰为祖师，明亡后，武当道士也是清朝皇帝关注的潜在反清势力。顾留馨先生说：“宋张三峰为武当丹士之说，宋、元、明三代并无史料可据”(顾留馨《太极拳术》，第352～353，252页，上海教育出版社，1986年)。黄宗羲是一代史学大师，熟悉明代掌故，正常情况下是不会把这种史实弄错的。所以，我们认为黄氏当是有意把明代张三丰前推至宋，且将“丰”易为“峰”，并称“徽宗召之”。他这样做，既有对明朝张三丰创内家拳且丹拳俱精的暗示，又有意回避了明代武当道士长于内家拳术的事实，其真实目的当是为武当道士避嫌，避免他们遭受清廷的迫害。

　　其四，略晚于黄宗羲的清代大学者王士祯也记载了张三丰内家拳术源流，王士祯(1634～1711)，字子真，号香祖、萧亭、渔洋等，顺治进士，累官至刑部尚书。著有《带经堂集》、《池北偶谈》等。 《三丰全书》卷一引用了他的一段话：“王渔洋云：拳勇之技，少林为外家，武当张三丰为内家。三丰之后，有关中人王宗，宗传温州陈州同。州同，明嘉靖间人，故今两家之传，盛于浙东。顺治中，王来咸，字征南，其最著者，鄞人也。雨窗无事，读李超事始末，因识于后。”又云：“征南之徒，又有僧耳、僧尾者，皆僧也”(《张三丰全书》卷一，台北：新文丰出版公司，1977年)。看来，渔洋山人乃“视此铭章，庶几有考”之第一人。王渔洋所说“(陈)州同，明嘉靖间人”。以及“征南之徒，又有僧耳、僧尾”等语，较黄宗羲说得更为具体。值得关注的是，王士祯笔下记的是“张三丰”，而不是“张三峰”，他没有说张三丰是北宋人，说明他认为张三丰是明代人。

　　由此观之，“张三峰”与“张三丰”实指一人，即《明史》所记之“张三丰”。“宋之张三峰”之说如果不是武术家口传之误，当是黄宗羲有意杜撰。目的是障人耳目，以防因《王征南墓志铭》而祸及武当道士。