大成拳问疑解惑篇

从浙江一支内家拳传人来看，成名者皆无大作为，且多不智之举。其最著名张松溪放着倭寇不打，却与千里远征抗倭的少林武憎作对，以打败少林武僧为荣。这哪里是什么内家高手。不明明是矮寇的帮凶吗？

1940年前后。抗日战争边入关键时期，中华民族到了生死存亡最危急的时候，中华武术面临一场严峻的孝验。国难当头，武术家和他们的武术很快就分化为两个阵营，一个是抗战派，一个是投降派。众多的武术家挺身而出，以热血生命和武功报效祖圈，写出了一曲曲感天动地的英雄篇章。他们是中华民族帕优秀儿女，是英雄和准英雄。

与英勇抗战的武术群团相对的，是一班一贯以大师自居的人和受他们愚惑的追随者，积极主动地投靠日本伪势力，成了日伪势力家养的走狗和帮圈。他们有人借日伪势为势力压迫武林同胞，有的组织日俄国术馆与抗战国术馆对抗，有的与侵华日寇亲蜜无间，有的写文章变相卖国，有的在汪伪势集团述职理事。有的组团带队漂洋过海祝贺日寇生日……而这些人打着学术旗帜，正是赫赫有名的"内家拳"!这些人哪里还是什么武术大师，这不明明白白的是汉奸和准汉奸吗?面对这些输诚变节的"内家拳宗师”，恨屋及乌，你叫我如何还能喜欢内家拳。

从明代不抗倭的张松溪到近代不抗日的"内家团"。行为可谓一脉相承。莫非内家拳中潜藏着使人堕落变质的信息，而这信息又可以代代相传吗?要真是这样的话，我恨不能让这类"内家拳"断子绝孙，永无后患，哪里还会去喜欢它?大成拳是否吸收了内家拳的这些信息精华，造成中华武术观念上的内外家之分的，似乎是始于《郭云深墓志铭》，由于有价值有说服力史证不多，一些文字记载不太祥尽，所以这一墓志铭被人们视为珍贵的史证，我们也认为它是重要的证据。但它到底能证明什么?因放此碑是芗翁弟子龙彭西捐资，由芗翁率弟子们所立，墓志铭定是芗翁和他的弟子们起草并严格审定，所以有人说是芗翁尊师重道的表现，该碑文说:"拳师云深郭公…得岳武穆拳谱，简练揣摩，深得意拳秘奥……当日之得于(其)磷晰一翼者，(即)高出少林万万……”云云。近年来更有人力言此碑文是考证郭云深先生最有力的证据，而我观之，此碑文一派胡言，荒唐之极，实为不可多见之伪作。理由如下:

第一，郭先生是李洛能的弟子，他是跟李洛能先生学来的拳。不是跟岳武穆拳谱悟出的拳。第二，郭先生一生练的是形意，门下第子也皆以形意称拳，郭氏之拳并无"意拳"一说。第三，得武穆拳谱而创拳之说始于戴龙邦笔记，该谱创拳者是姬际可，是戴氏心意之创始人。作为戴龙邦的再传弟子的郭先生，怎么可能摇身一变成了自已师爷的师爷了呢?第四，郭先生与车永宏先生是师兄弟，而车先生自认所练之拳为少林支派，以作少林弟子为荣。车先生的墓碑铭文日;"…戴氏祖传心意拳——少林外家支派，外传李老农……。”郭云深对车永宏先生的功天评价极高、赞不绝口，从未闻郭先生不屑少林之语，“高手少林万”万从何说起?

4 香港一位亲眼见到过赵道新先生的人证实，赵曾亲自否认同孙禄堂先生交过手，董旭东先生已把此事真相公立于《武魂》和网站，但芗翁门人却在网上狡辩说:"赵道新先生曾亲自向马镛、黄积涛等先生讲述过同孙先生比武的经过，二位己把此事发文于《武魂》，众多武友、弟子都证实有此事，远在香港只见过几次者岂能作证?在此我们要问：作证是靠事，还是靠见的次数?

5 芗翁和赵道新先生的门人们都说赵曾在擂台赛时夺取过第一名，但童旭东等先生经认真考证，以登载赛事报纸证明:赵名次靠后，芗翁和其门人根本没有取得过好成绩。在同一网页上，芗、赵门人又说:"芗翁先生的弟子实战水平高的人很多，为什么不说姚宗勋、张恩彤、韩桥等先生打败过孙禄堂，为什么不说马骥良和张长信等先生夺冠呢？报纸可以为证，但所有的史实不一定都能上报纸，赵先生在29年国考时、一路过关斩将，遇到师兄岳侠和章殿卿时退下，仍然是13名，赵先生在以后的摆擂赛中确曾夺取过冠军，天津的友人亲属和早期弟子们都见过奖杯和证书，可惜文革中被抄走。但裘致和、韩幼忧、马其昌和宁大椿可以作证，因为他们就在擂下观陈，亲眼见到赵先生第六个上场，掌震小钢炮，一掌夺取冠军。这是何等的缺乏法律常识，芗翁门人和赵的师兄弟是没有资格当证人，作证言的，按法律规定，这些所谓的证人都要“回避”。你们想一想。如果赵的亲朋好友可以作证，我们就可以找出更多的人证明我们打败过任何人，夺取过更多的冠军，你们为什么不去找其他门派的人作证呢？