大成拳的核心究竟是什么

　　我们学习大成拳（意拳）的根本根据是王芗斋先生的论著（主要是《大成拳论》）。目前，又分为姚仲勋派，王选杰派和王安平派；其他的有杨鸿晨派等其他形形色色的派别。王芗斋先生的论述按理说应当是经典马列，遗憾的是其理论玄妙而宏观，可以发挥的余地太大，于是有影响的徒弟就有了创建自己的体系的机会。姚的体系，其特色是注重意念的支配，设立了意念活动的模型（如抱大树的相关意念活动---见其《中国的实战拳法--意拳》）；王选杰的理论，以放松、本能学说为主要特色，其理论内容多用佛道论述（见其8、90年代的论述），笔者认为，相对而言王的理论更像老先生的；王安平的理论以练内为特色，讲究意念作用于皮下、肌肉、骨骼、骨髓等，使之“通”进而产生整体--爆炸--浑圆力，并有对于身体变化的更深入的讲述甚至于出现了“隔山打牛”的说法（见其大作《修功心语》）。而杨鸿晨认为应当由身体的筋脉撑拔而锻炼出来一种力量。其他的还有形形色色的理论，影响不大。曾有人评论说：姚是儒家派，王是佛家派，王安平是道家派，有一定道理。

　　笔者认为，姚的理论虽然在意念活动中有了自己的理论体系，但是其不足之处是过分强调意念而忽略了更深层次的东西如功力的产生，因而有舍本求末之弊（当然这并不等于说姚不懂---或许是想突出自己的东西，或许是想保守些东西？）；而这些东西王安平学说中却有较深的论述；王安平的论述中对桩功的作用有了方向性的正确论述，他指出桩功的主要作用是提高体质产生强大的功力以至于出现有几大威力的“浑圆力”。但是其缺点是没有更有力的证据证明其的真实性。王选杰的理论虽然也强调了功力，但是其理论也有宏观而玄妙之特色，操作性不强。

　　尽管上述理论各有特色，但是局限于他们的年代和教育背景等因素，仍然没有能更清晰、明确和可操作的阐述出大成拳的理论核心。

　　综合各位前辈的理论，加之我个人学习的专业知识和观察分析，我就以下一些方面谈谈自己的观点，希冀与各位方家探讨。

　　一、所有武术的练习，都是以形成强大的攻击能力和足够的保护能力为主要任务，大成拳也不例外

　　泰森之所以厉害，不是因为他练拳击，是因为他是泰森。他的杰出的爆发力和内心劲力（比如急迫之下会咬耳朵）是伴随其本人的天赋特质。拳击有着几百年的历史，并且由于巨大的经济效益，使得目前其训练中充分的吸收了现代体育理论成就。比如训练强度和恢复的掌握，饮食的重视，对身体状况的精密测量等。但是，其根本的成才之道仍然是基于人的超常天赋。具体说，是找到一个有超常天赋的人，通过大运动量训练充分使用（也是消耗）他的天赋，在使用和消耗中形成竞技能力。其理论基础是：人的体能和心理是在消耗性对抗中成长壮大的。这样的基本理论依据，无疑目前有着见效快、实用并较为成熟的特点；但是，其对选手的损害也是不容否认的。一般接近30就走下坡路了，竞技寿命很短。同时，这样的训练模式是否就是最为高效和最大程度发掘了选手的潜力，由于没有对照标本，所以也就没有充分的证据。

　　目前，我国的“武林大会”“武林风”等节目的播出，使得我们有了契机对武术加以反思。在这些类台竞技中，一方面表现出了一个最显著的事实：所有拳手的主要弊病都是：实力不足；另一方面表明了这样的事实：在搏击中，实力是决定的因素---即使以纯粹的“四俩拨千斤”为指针的陈式太极拳，也没有明显的这方面特色，而是力大胜力小，形似摔跤。

　　所以，在这里，我提出所有武术都应当以获得更强大的实力为主要目的和评价标准（针对竞技而言，为表演或者养生的不算）；谁能够在这方面获得更高的效率和更深的挖掘成果，谁的功法就好。不知各位意下如何。