香港知名DJ评陈冠希艳照门:可能是由第3者拍摄(音频)

功夫资讯网讯:据报道,香港知名DJ评论员谭志强认为陈冠希艳照门事件,可能由第3者拍摄。

DJ：香港记者协会副主席、时事评论员谭志强

大家好！谭志强频道。不过今天就没有梁锦祥（音）。

祥哥去了加拿大度假，就好像我上周去了度假一样！不过我是去了台湾。

“你是前一个星期吧？你有无记错？我就上个星期。轮流的嘛！”

“大哥！不充一下电怎么行啊？尤其是今天苹果日报一下就来一篇这么大的新闻！你说一下啦！”

“好大的新闻！淫照！”

“我今天下午三点多才知道的，但我没空理它。为什么呢？因为我今天很忙。”

“你以为是娱乐八卦新闻！”

是啊，所以我没理它。结果想不到越到晚上越多人给我打电话，我才知道原来很严重。

阿谭，以你新闻专业的角度，我们一张张照片研究一下吧。先来研究陈冠希加钟欣桐的照片。两副组合，你觉得真伪的程度有多少呢？

单张那张有可能是伪造的。因为背景比较黑。

哪张单张？

就是不是四张连起来那个，就是露出下体那个咯！先说明啊！我以一个传播法教授的身份说——到处在网页上贴，或者散播这些照片，是违反香港现行的淫亵及不雅物品管制条例的。初犯就罚50万，再犯就是100万，可能还要坐牢一年。

所以有人说：阿谭，你可不可以传给我？你一传我就完了！

如果那个网址显示出是我那就死定了！劝告各位观众！如果你是上网，上外国的网址去看，不持有也不下载，也不会下载后再散播，应该理论上是没办法罚你的。但如果你是在本地的网站上看，并且下载了，还要到处传播，这是犯法的。先要在这里说明，不然大家以为我在说咸湿话题。我本人就认为这些无论从法律还是道德层面来说都不值得鼓励，甚至需要重罚！

我们用新闻摄影的角度研究！真伪的问题。

第一张，网上发的，不关我们事了。床边这一张，像不像真的呢？

首先我们是这样看的。这个案件与璩美凤事件有点相似。我们因为有人去过璩美凤家里，发现她与那名男士…

性交！

别说得这么恶心好不好！是发生性行为。那个地方的确是璩美凤自己的卧室。无论是挂的画，还有床上的小饰物，或者被子的颜色都一致。这次的照片在以前《壹周刊》《东周刊》等八卦杂志里看到，那个背景，真的很像——我不能说百分百是，但真的很像是陈冠希房间。因为背景那个挂画和那只小熊，事实上都在八卦周刊里出现过的。

就是说如果你要PS两个人上去，还要弄一个这样的背景的话。

有难度！

而且就连续四张那幅图，以我们新闻角度来说，用photoshop等摄影软件，你要剪来剪去，极高难度。尤其是要弄得这么真。

所以阿谭你的说法很简单，基本上你觉得就是姓陈和姓钟的那张照片合成的机会不大。

是啊。我觉得不大。纯粹从新闻摄影，尤其是现代的新闻摄影软件，修改照片的角度来看。

问题是怎么能拍的到。要不就是自拍，要不就偷拍，像璩美凤一样。

先说明。其中有一张照片，是拍到男主角的脸转过来看着镜头的。我怀疑应该有一个他的朋友用手机拍了一段录影视频过来，然后在那个录影片断里截了几张他觉得是精彩片断的，然后放到网上。

他们两个小明星这么开放？

应该是这样说——有可能在玩3P。

你的估计，有可能而已。

我不讨论这两个具体的人。通常现代的少男少女，比较开放的，玩3P的时候都很喜欢拿个手机自拍。而且自拍的时候不是拿着手机单张单张拍，而是像我们拿着录影机一样，拍完一段又一段。3P如果没有发生裂痕，没有争执的话问题不是很大。但如果3P之间发生问题，有人单对单，不玩3P，飞走了第三人，或者第四人！4P！这个第三或者第四因爱成恨把这些东西登上网，绝对有这个可能性。因为能看得到，连续四张的照片很明显是从一个录影片断里面。一录音，每秒是有26到30格，就是从里面截出来的。

有无一个可能是比如我跟你贪玩，放个录影机在这里，开着了它然后我们不就可以录成这样一个东西了？

比较难。你可以看到中间荧光幕的大小是有变化的。如果你只摆了机录音，中间人体的比例应该是不变的嘛。你看回璩美凤事件的光碟就可以知道，反正那个框框里面是完全不变的。但是现在你看这几张照片，第二、三、四张的焦距、人的距离都不一样。比如第一张，可以看到那个熊是在中间的，在那位女士的头顶的。后来的二、三、四，熊是在左边，而且是在那个男孩的头顶的左边，去了格子的最左边。如果你只是摆了一个机器在拍，那个机器不动，基本上是不会出现这些画面的嘛！你看回璩美凤光碟就可以知道，它从头到尾那个方格就没变，还有两个对焦点。两个对焦点就是用个十字型对出来的嘛！人永远出出进进都在那个框框里。就好像日本名导演小津安二郎那样，人不断进镜头出镜头，他就固定了镜头。

你的分析就是他是在移动的情况下拍摄这段录影的？

没错！看它构图的大小，背景物品的方位，画面的前后左右，很明显是一个人拿着机器在拍的。而且那个人还是走来走去的。

不过这次的恶作剧也挺离谱的。

我觉得这件事是违法的，大家不要试。因为被抓到都挺严重的。而且这件事里，相片中的两位男女主角都是被害者。这个是一定要强调的。此风不可长。因为如果这些事情不论真假，即使是电脑剪接，都对当事人的名誉造成很大损害。

根据一些法律的意见，就是说是不是合成，这样铺上网，这样传阅其实都触犯了淫亵及不雅物品管制条例的。

对！现行香港法律就是这样。你放上网本身就是一个散布行为。散布色情资讯，不仅仅是香港，台湾当年的璩美凤事件，三位当事人——负责安装摄影器的那位林玉玲（此为该人误记，实为郭玉玲）是判了三年；沈野的女儿，即是《独家报道》那个社长，印光碟随街发的那个，被判了两年；《独家报道》的总编辑判了一年。另外，罚钱另计！所以别以为是香港，台湾都罚得很严重的！

所以现在这件事情，《苹果日报》也放了头条。但《苹果日报》有无打格子之类的？

《苹果日报》是不敢登那些照片。

它只用了文字？

是啊！

很明显有问过法律顾问咯！因为《苹果日报》只要登了照片出来，除非它是用格子打到面部完全看不见人，就好像我们现在看到的一样，我们只是看见说明才知道男主角到底是谁，女主角是谁，到完全认不出谁是谁反而还有法律漏洞可走。但如果是原版人脸出来，可辨识出谁是谁，那这条罪就中定了！

然后你再传给人！

那就更大罪！

哈哈哈！

罪加一等！持有这些三级物品，本身就已经是犯罪。因为属于淫亵物品。不雅还可以说18岁以上用包胶袋的方式（出售），都还是可以没事。但三级（物品）持有已经有问题。如果再加上散播，罪加一等。

阿谭，简单来说你认为其余两张，那两位男女主角，一位姓陈，另一位叫BOBO的，那张你觉得是假的？

这两张我觉得是剪接的。因为假成怎样，你看头发，去到耳朵边就已经没有了。但事实上如果真的是伪造的话应该头发会垂到肩头。因为大家都知道他们两个头发都相对比较长，而且背景非常黑。特别是颈部和头的接驳位是非常黑的。

阿谭，有个听众问说：各大报纸都很明确地说照片是假的，不敢说照片有多少机会是真的。你怎么看？