“中国道教发源于四川峨眉山”绝不是无稽之谈

　　答案应该是肯定的。

　　因为，峨眉山地处川西，从地图上看，它与荣德山几乎同在一个纬度上；从两山相距看，行程约百余华里。故峨眉山也应该是周荣公之封地。如此，老子也就必然会去峨眉山。同时，荣德山山顶不过三亩之地，如果老子要开道埸、授弟子，就显得十分狭窄，相反，峨眉山山高地阔，就完全能够解决这个问题。如此，老子去峨眉山也就势所必然。

　　那么，老子既在荣德山又在峨眉山，为什么只说中国道教发源于“四川峨眉山”呢？究其原因，这大概就与老子开创了道家武术“悟道门”有关。

　　二、关于老子开创了中国道家武术“悟道门”问题。

　　应当说，正是老子“见周之衰，乃遂去”，故老子除了到荣德山“占地”的原因是之外，又有了新的原因。这个原因就是，老子来到荣德山，还在于要缅怀周文王的“积善行仁，政化大行”，缅怀周武王的“武功”，和反思周王朝兴旺和衰败的原因。也许正因为如此，老子在批判的接收伏羲“阴阳”、“八卦”的基础上，基于“柔弱”与“刚强”的关系出发，以“道法自然”、“阴阳辩证法”思想，以及“无极太极”、“有无”、“动静”、“虚实”等等哲学范畴为指导，对社会历史进行了认真思考，而著下《道德经》。反过来说，如果没有老子在荣德山、峨眉山清清静静的对周王朝的兴衰得失的一番反思，又哪里可能写得出《道德经》？

　　据笔者研究，老子的《道德经》是一部“兵书”[2]。其中，以哲学为指导，建构了“武术”、“武学”两大内容。一方面形成了武术的“柔弱胜刚强”的“打法理论”，另一方面形成了“以德治道”的“武学思想”。同时，据笔者盘破门师辈相传，老子曾在峨眉山九老洞创“盘破”拳法、创“桩”及“桩法”、创“走盘”打法，从而老子将理论与实践相结合，使得中国武术“悟道门”，即“物理”拳门得以形成。正是老子的道家武术“悟道门”的形成，就使得老子以规范性的、程式性的、门派性的方式将武术、武学秘密的传授给了弟子。而这种方式，就已经把“道家”的“思想”变成了“教门”，而形成了“道教”。正是由于老子此行而悟道，创立武术“悟道门”，故才有了中国“道教”的产生。

　　历史的看，在先秦以前，在老子武术“悟道门”出现之后，它又直接派生出了道家武术“神意门”、道家武术“形意门”、道家武术“太极元功”。在先秦以后，老子武术“悟道门”又直接派生出了武术“峨眉派”、武术“盘破门”，而流传至今。

　　对此，东汉张道陵也自奉老子为“教主”。

　　故那种认为东汉时期才出现“道教”的说法，失之偏颇。

　　明白此，“中国道教发源于四川峨眉山”之说，就是顺理成章的事了。

　　三、一些佐证。

　　荣德山的一些地貌特征可能激发老子“阴阳”，及其“辩证法”的一些联想。

　　对于“阴阳”的联想：一是荣德山，即老君山，有“大老君山”与“小老君山”之分。大老君山，在西，雄奇峻险；小老君山，在东，尖耸秀拔。两山相距约6公里，互为映衬；二是在荣德山，即大老君山上，有在整体岩石上形成的“鸳鸯池”。这些地貌特征，都可能激发老子的“阴阳”思想。

　　对于“辩证法”的联想：一是威远县地处四川腹地，故威远素有四川盆地之“锅底”之称，而荣德山，即老君山，高不过“五百余丈”，却据南宋《舆地记胜》记载：“荣德山，其高插天，资州、昌州、富顺皆见之”；二是荣德山，即老君山，“其山在山谷之中，独拔五百余丈”，也是“资州、昌州、富顺皆见之”。这样的地貌特征，也都可能激发老子的“高下”、“远近”等等的“辩证法”思想。

　　不但如此，四川威远县的荣德山，即老君山，从来就是道家“修真”之地，和历代文人墨客抒发对老子怀念之地，至今香火不断。

　　其一、唐宋时期，就有陈抟老祖在此修真。

　　据《威远县志》记载：“相传唐末五代道士陈抟老祖曾在老君山修真，故老君山又名‘希夷山’{宋太宗赐号陈抟为希夷先生}”；又，据清代乾隆《威远县志》记载：“大老君山，上有老君祠，修道石崖14所。有池，古开千叶莲”。

　　其二、有历代文人墨客在荣德山抒发对老子的怀念。

　　如上所述，有清代乾隆年间威远诗人李进的诗篇为证。又，有清末翰林、诗人、书法家赵熙登临老君山，赋诗刻于石壁之上，曰：“一念前生堕世间，飘然人外御风还；秋来化鹤三千岁，独立荣州第一山”。 赵熙这首诗，讲了老子成仙的故事，但从中却将老子出关后的时间、地点说得清楚、明白。

　　其三、时至今日，不少海内外华人都崇敬威远老君山，其老君祠中香火不断。

　　所以，尽管上述这些说法和佐证因历史久远、资料匮乏而显得扑朔迷离，但是，威远县志所记载的“老君山为周武王封周荣公之地”这一事实，应当说，是确实的。正是如此，就使得老子西出函谷关后到过四川威远荣德山，和到过峨眉山，期间，著《道德经》，和开创道家武术“悟道门”等等这些说法，就有了根据。而这些佐证和推论，也应当说，是合乎情理、合乎逻辑的。因此，“中国道教发源于四川峨眉山”之说，并非是空隙来风、人为杜撰，而是确实的、真实的事实。


注：

[1]、引自“老子文化网”之“老子”注。下同。
[2]、引自“人民网”2006年6月7日“理论”