背景:#EDF0F5 #FAFBE6 #FFF2E2 #FDE6E0 #F3FFE1 #DAFAF3 #EAEAEF 默认  
阅读内容

“武当张三丰太极拳论”真伪之争辨析

唐豪的源流考证

[日期:2007-05-21] 来源:功夫资讯网  作者:李师融 [字体: ]
“武当张三丰太极拳论”真伪之争辨析
“武当张三丰太极拳论”真伪之争辨析

  七、对唐豪的源流考证评价种种

  唐豪的源流考证,从上世纪的三十年代至九十年代,一直居统治地位。但民间的看法却不同,现将各方面的评价转抄于后,供社会作一公正的评定。

  1、1997年出版的《中国武术史》[文献12]的《武术论著与学术成果》中(第359页)的评价是:“依考据探求武术源流的论著不多,主要出自唐豪手笔,徐震等也撰写了一些。自二十年代末,唐豪广泛查录文献,收集民间武术抄本,深入实际上考察,不仅写出了《少林武当考》、《少林拳术秘诀考证》、《内家拳的研究》以及关于太极拳源流和拳谱的系列考证论著等,还出版了《中国武艺图籍考》、《行健斋随笔》等广辑武术史料的专著。唐豪的考证论著,应该说材料翔实,推论细密,结论也较公允,为武坛扬弃附会玄虚之说,提供了依据。为后继者提供了考察拳术源流的方法和研究武史的重要材料,唐豪的开拓性研究,为现代中国武术史学科打下了基础。”

  2、太极源流的研究家徐震先生,是唐豪的同时代人,也对唐豪的考证作了深入的研究,徐震先生的评价,在1961年9月24日晚给友人金仁霖的信,有曰:“唐豪同志对太极拳本生的技术方面,实未下过功夫,对这方面的体会是很浅的,往往从形式上看问题。这一点以后还要详述鄙见。至于唐同志的据考,其辛勤实地调查的精神,确可钦佩,但基本上没有脱离形而上学的观点,往往孤立地片面地看问题。这可能由于他以前操持律师职业养成了习惯,只求取胜,不虚心地研究相反方面的理由与证据。再唐同志在解放前是相当骄傲的,解放后有了改进,这是进步的表现。但似乎所有的旧习惯,并不能一扫而光。所以始终坚持其陈王延根据戚继光的《拳经》创造太极拳之说。鄙见向不同意此点,与尊论可谓不谋而合(以上据金仁霖先生向笔者提供原函之复印件)。”

  3、在赵斌等著《杨氏太极拳正宗》第231—232页[文献4]有评:“谈到唐豪的考证,有一段太极拳的派别恩怨有必要担及。1930年前后,杨澄甫、吴鉴泉共负盛誉,关系极好,吴称呼杨为三叔,十分尊敬,从无以吴派另立门户之意。当时的政客褚民谊已任行政院秘书长,杨老师恭维有加,并计划以其权势发展杨氏太极。但因在某集体宿舍邀杨老师与他做推手示范时,原以为杨老师会顾及他‘秘书长’的面子,不料刚一接触,就被杨老师发出丈外。褚一气之下,改变初衷,转投吴氏门下,抑杨而捧吴,并且将太极拳划分为吴、杨两派。此后在陈微明创办的致柔拳社举行的张三丰祖师寿诞典礼时,中央国术馆、编审处长唐豪也指责杨派伪托神仙炫耀于世。乃远赴河南,进行‘调查’并著《少林武当考》一书,从而把太极拳在祖国早期孕育和发展的历史推迟了几百年(参见宋志坚《太极拳源流考证辨》)。”

  笔者对上述评价的看法,同意徐震先生的评价。徐震先生对唐豪的考证,有深刻的了解,徐氏是一位正直的研究者,备受后人的尊重,其名著《太极拳考信录》是后继研究者之珍贵史籍,笔者深受启发,而步其后尘。

  褚民谊贬低和打击杨派,及唐豪否定陈微明的行为,是有联系的,是趋炎附势的表现。褚民谊虽居高位,但心术不正,后来沦为臭名昭著的大汉奸。“近朱者赤,近墨者黑”,唐豪追随褚而否定杨派,立场错了,其考证的结论必然错误。先有了否定张三丰的框框,后去调查,以此框框去找“证据”,未有不铸成大错者也。

  望后继之考证者,引以为戒。

  (注1)陈清平之原谱,突出拳论,把四句歌诀附于四段拳论之后。此种编排,与王宗岳原谱的顺序颠倒。后学者往往误以为第一句歌诀搭配第二段拳论,第四句歌诀搭配陈清平关于背丝扣的论述,而指责为伪谱。为此,本文转抄时,把每句歌诀调到相应的拳谱之前,文字则完全忠于原谱,以避免误会。

  

  参考文献:

  (1)唐豪、顾留馨著《太极拳研究》,人民体育出版社1964年初版,1992年第二版本

  (2)顾留馨著《太极拳术》,上海教育出版社,1982年版

  (3)姜容樵、姚馥春著《太极拳讲义》,上海武学书局,1930年版

  (4)赵斌、赵幼斌、路迪民著《杨氏太极拳正宗》,三秦出版社,1992年版

  (5)吴公藻著《太极拳讲义》,1935年著,上海书店1985年影印本

  (6)中国永年国际太极拳联谊会编《从古城走向世界——永年太极拳史集成》

  (7)乔松茂:《武式太极拳的源流和特点》,原载《中华武术》1994年第四期

  (8)杜元化《太极拳正宗》1935年,开封石印本,影印本附于王海洲、严翰秀著《赵堡太极拳械合编》,广西人民出版社,1996年版

  (9)《太极拳谱》(王宗岳等著)人民体育出版社,1991年。

  (10) 王震川、谭大江著《孤本残卷秘典,隐世历劫重光》,载《武当》杂志1998年第8、9期

  (11) 李师融著《王宗岳武禹襄两拳谱之比较与鉴别》,载《武林》1997年第2期

  (12) 国家体委武术研究院编纂《中国武术史》,人民体育出版社,1997年版

  附:杨禄禅授吴全佑之“张三丰太极拳论”及杨澄甫传之《禄禅师原文》之影印件,作为核对陈微明所传拳谱的一致性,证据如下图:

 

上一页123456  GO
【内容导航】
第1页:争论的由来 第2页:考证的焦点
第3页:杨氏拳谱源由 第4页:传播杨氏拳谱
第5页:古已有之 第6页:唐豪的源流考证

本文评论       全部评论
发表评论
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款


点评: 字数
姓名:






|
|








精彩推荐